Der Prompt als Vertrag
Eine Zusammenfassung nennt einen Lösungsschritt, der nie stattfand. Ursache: Der Aufrufer hat eine Paginierung falsch behandelt, der übergebene Verlauf war abgeschnitten — und für den gelieferten Ausschnitt war die Zusammenfassung korrekt. Im Review wird trotzdem zwei Tage im Prompt nach dem Fehler gesucht, weil nirgends steht, wer für die Vollständigkeit der Eingabe zuständig ist.
~30 Min · 12 Abschnitte Einführung · 9 Übungen (davon 2 Missionen)
Modul starten →
Fortschritt wird gespeichert — du kannst das Modul später jederzeit fortsetzen.
Das kannst du danach
- ✓Danach kannst du eine Vorbedingung formulieren, ihren Prüfer benennen und das Verhalten bei Verletzung festlegen.
- ✓Du erkennst eine Nachbedingung, aus der sich keine Assertion schreiben lässt — und damit keine Zusicherung ist.
- ✓Du weißt, was alles zu einer Prompt-Version gehört und warum ein Typwechsel im Ausgabefeld ein Major-Schritt ist.
Übungen
- 1. EntscheidungWo gehört die Behandlung dieses Falls hin?
- 2. EntscheidungWarum lässt sich der Streit mit dieser Zusicherung nicht entscheiden?
- 3. MissionDen Vertrag eines Extraktions-Prompts zusammensetzen
- 4. EntscheidungWie ordnest du diese Forderung ein?
- 5. EntscheidungWas ist hier der Defekt?
- 6. EntscheidungWas fehlt der Versionsidentität?
- 7. MissionZusicherung von Durchsetzung trennen
- 8. EntscheidungWie behandelst du diese Änderung?
- 9. EntscheidungWie ist die Lage einzuordnen?
Quellen & Aktualität7 Primärquellen · zuletzt geprüft:
- 01Meyer, Applying Design by Contract, IEEE Computer 25(10), 1992
- 02RFC 1122, Requirements for Internet Hosts, Abschnitt 1.2.2 Robustness Principle
- 03Semantic Versioning 2.0.0
- 04Hyrum's Law
- 05RFC 8259, The JavaScript Object Notation (JSON) Data Interchange Format
- 06Anthropic — Prompting best practices: Control the format of responses
- 07Google SRE Workbook, Configuration Design
Verfasst von Julian Zentgraf