# Die Technik-Leiter in der richtigen Reihenfolge
Typ: Checkliste
Herkunft: prompt-engineering / prompt-techniques / prompt-technique-ladder
Version: prompt-technique-ladder-2026-09-04
Geprüft: 2026-09-04

ACHTUNG: Dieses Dokument ist ein Lernartefakt aus einer Schulungssequenz. Es ist kein produktives Runbook. Vor jeder Anwendung in einer realen Umgebung müssen die Schritte gegen lokale Dokumentation, Runbooks und Freigabestatus geprüft werden.

## Szenario
Ein neuer Extraktions-Prompt trifft 74 %, das Ziel liegt bei 90 %. Ein Kollege will sofort Chain-of-Thought, Self-Consistency und eine dreistufige Kette gleichzeitig bauen, weil dann alles abgedeckt sei. Ihr habt eine feste Fallmenge, an der ihr nach jeder Änderung messen könnt.

## Schritte
1. Die Spezifikation schärfen: Umfang, Pflichtfelder, Format und Verhalten bei fehlenden Werten benennen.
2. Few-shot-Beispiele ergänzen, ausgewählt nach den Fällen, an denen die Fehlerauswertung hängt.
3. Zwischenschritte ausschreiben lassen, sofern die Aufgabe tatsächlich Zwischenergebnisse hat.
4. Die Aufgabe in einzeln messbare Schritte zerlegen und deterministische Teile in den Code ziehen.
5. Mehrere unabhängige Läufe sampeln und die Endantwort per Mehrheit bestimmen.

## Begründung
Warum: Techniken tauschen Genauigkeit gegen Tokens, Latenz und Betriebskomplexität — deshalb wird von der günstigsten Stufe aus eskaliert und nach jeder Stufe gemessen. Nur so bleibt zuordenbar, welche Änderung den Gewinn gebracht hat.
Folgen: **+** Jede Stufe ist einzeln begründbar und wieder ausbaubar, und du bezahlst nur die, die etwas beiträgt. **−** Das dauert länger als der große Umbau: Fünf Messrunden statt einer, und wenn der Termin drückt, ist genau diese Geduld das Erste, was geopfert wird.

## Quellen
1. Sprague et al., To CoT or not to CoT? Chain-of-thought helps mainly on math and symbolic reasoning, 2024 — https://arxiv.org/abs/2409.12183
2. Anthropic — Prompt engineering overview — https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/prompt-engineering/overview